¿Con rey o sin rey?

Dante Smith escribió:Claro, nuestro rey está genial... no todos los países pueden decir que tienen un rey que mata osos borrachos... que su mueran de envidia! xD

(espero que se note la ironía )

Ais cuanto te quiero pipo sonajero. Si es que Dante eres mi amor platonico, anda que si te cogiera XD

Pdt: A todo esto acabo de ver un galgo perdido en la calle que no veas la carica de tristeza que ponía. Alomejor alguien lo quiere apadrinar...

Yo no, sabes que los animales solo los quiero para clabarles banderillas :p

Dante Smith escribió:Opino que no quiero rey. Si quieren a alguien que chupe del vote durante toda su vida ya me presento yo como voluntario. Tener un rey es arcaico, un hombre que por haber nacido en una familia es el rey de todo un pais? El maximo dirigente del ejercito? Una cosa que tienen buena los franceses, solucionan estos temas de perlas...

Se que soy nuevo en el partido, pero me parece que se llama "Imperio y Gloria" ¿no? y que es un partido de centro derecha totalitario ¿no?
entonces, ¿porque cojones hay miembros que estan en contra de la monarquia española?. perdonar, pero debo ser tonto o algo asi, porque el mismo nombre del partido apoya la figura de un rey o un emperador, asi que no se ni porque estais debatiendo este tema. si entras al partido se sobreentiende que apoyas las tesis absolutistas o imperialistas, si no es asi no se por que coño os habeis afiliado.

respecto a lo de chupar del bote, nos cuesta mucho mas mantener a todos los politicos y pagarles sus pensiones vitalicias que mantener a la familia real, sin contar conque el rey esta mucho mejor preparado para gobernar un pais ( como bien a dicho Winternightwish).

asi que reflexionad sobre vuestras ideas politicas y pensad si estais en el partido adecuado.

un saludo. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡ VIVA ESPAÑA !!!!!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡¡ VIVA EL REY !!!!!!!!!!!

Hombre, la URRSS también fue un imperio y no mandaba ningún rey ni emperador

Con ésto no estoy diciendo que ese sea el modelo que quiera ni que haya que defender, que conste.

buena respuesta, pero eso en teoria, porque si no dime que era Stalin, un presidente no, porque hacia lo que le daba la gana. se comporto mas como un dictador fascista (os recuerdo que apoyo a Hitler en los inicios de la segunda guerra mundial y que se repartio con los nazis Polonia) que como un lider comunista (parece que mato un mínimo de 10 millones de personas - 4 millones por la represión y 6 millones de hambre).

todo imperio debe estar controlado por alguien. en el peor de los casos por un fascista o un comunista como Hitler o Stalin ( ya que son los mas extremistas).

yo apoyo un imperio gobernado por un rey o un emperador que no se dedique a exterminar una raza o a aniquilar a diez millones de personas.

pero a lo que me refiero es que nuestro partido no es un partido comunista (por suerte), sino imperialista ( o al menos eso dice su nombre) y ningun imperio se puede controlar de manera democratica porque se acaba hundiendo, por eso si somos imperialistas somos totalitarios y eso implica la figura de un lider supremo ( Rey, Emperador...)

Sabía que me ibas a salir por ahí con lo de la URRSS xD

Y si los yankees ocupasen de manera efectiva y sin reparos los territorios por donde van, léase Irak, Afganistán, etc.. ¿No serían acaso un imperio, y democrático además?
Lo que conforma un imperio es el componente diferenciador intercultural y lingüístico de los territorios que lo forman.

P.D.No sé porqué estoy luchando la batalla de Dante, si yo no estoy en contra de la figura del rey. Supongo que es porque es un poco mariquita para defenderse sólo. xD

Por cierto, los que hacen que mantener un imperio sea posible no es el rey ni el emperador, sino la cúpula militar, los soldados de a pie, la efectividad del sistema logístico y jerárquico, el nivel de los asesores y consejeros, etc.
La especialización es la única vía. Los conocimientos sobre todas las ramas y campos se han quedado demasiado grandes para un hombre sólo.
La figura del líder puede unificar, pero no es la única vía.
Esparta tenía dos reyes y un par de asambleas representativas. Podría decirse que llegaron a tener un Imperio al final de las guerras del peloponeso. Pero la figura unificadora no era nada de lo anterior.
Lo eran sus leyes. Lo máximo para un espartano era la ley.
No estoy diciendo que nos basemos en las leyes, sino que estoy haciendo hincapié en la pluridad de los sistemas imperiales, y en que la figura del emperador no es tan importante.
Fijáos además la cantidad de imperios que agradecieron su auge pero también su derrota a las obstinadas decisiones del emperador.

Estoy con Winternightwish!

P.D: Eso sí, la PD no la he leido, es un tochaco y estoy estudiando xD

Winternightwish escribió:
Y si los yankees ocupasen de manera efectiva y sin reparos los territorios por donde van, léase Irak, Afganistán, etc.. ¿No serían acaso un imperio, y democrático además?

Por cierto, los que hacen que mantener un imperio sea posible no es el rey ni el emperador, sino la cúpula militar, los soldados de a pie, la efectividad del sistema logístico y jerárquico, el nivel de los asesores y consejeros, etc.
La especialización es la única vía. Los conocimientos sobre todas las ramas y campos se han quedado demasiado grandes para un hombre sólo.

Fijáos además la cantidad de imperios que agradecieron su auge pero también su derrota a las obstinadas decisiones del emperador.

1- si los americanos decidieran ocupar esos territorios, la mayoria de la gente se le hecharia encima y al ser un sistema democratico podrian echarlo en las elecciones, por lo tanto no mantendria el "imperio" mucho tiempo. para que un imperio dure debe de haber un gobierno fuerte, unico y apoyado por toda la nacion (y por desgracia esto en las democracias no se suele dar).

2-estoy de acuerdo contigo en que mantener un imperio mediante la figura del rey unicamente no es buena idea pues no podria ocuparse de todos los asuntos, pero yo no estoy en contra de un gabinete de ministros que colaboren con el rey y le asesoren en todo momento (eso si, yo soy de los que opinan que quien mejor que un militar para ser ministro de defensa, o un medico para ser ministro de sanidad...).

3- tienes razon con respecto a la ultima parte. si nos tocara tener un rey como Fernando VII o alguien parecido al que no le importara la nacion y solo se ocupara de sus asuntos sin contar con sus ciudadanos tendriamos un gran problema y es entonces donde deberia de establecerse un organo capaz de dar la corona a otro heredero. (obviamente este punto daria muchisimos problemas, pero no se me ocurre una solucion mejor.)

P.D yo creo que paises como irak o afganistan estarian mucho mejor anexionados a una potencia, ya que ahora mismo estan controlados por terroristas o fanaticos religiosos.

un saludo.

yo creo que paises como irak o afganistan estarian mucho mejor anexionados a una potencia, ya que ahora mismo estan controlados por terroristas o fanaticos religión.

Estas tocando las pelotas al derecho de autodeterminación de los pueblos, violado y redactado por los estadounidenses con más gracia que alma.
Un tirano y escúchame bien por que no hay mayor verdad que esta, no debe ser derrocado más que por su propio pueblo a menos de que amenace de forma directa y clara (recalco clara mil veces) al tuyo propio. Me refiero a Iraq sobre todo con este comentario, por que lo de Afganistán ha sido humillar destrozar y matar aldeanos por ideales que se les a inculcado por la fuerza y que nos no los suyos.

Seguro que las fiestas de los reyes y principes son mucho mejor que a las que tu hayas ido xD no todas son las tipicas recepciones de etiqueta.

Yo creo que lo del dinero es lo de menos, pero lo que dices de los 2000 euros... la questión es que eso de que se lo den a cualquiera no pasa xD solo a ellos por ser de X familia, y si bien ellos no tienen porque no aceptarlo el gobierno es el que no deberia darlo.

Además la vida de la monarquia no es tan mala, pueden elegir, pueden elegir dejarlo, pero yo no puedo elegir entrar xD y Leonor es muy peque para llegar algun dia a casarme con ella jeje

JAJAJA estoy deacuerdo con Dante!!!

P.D. Yo soy gallego, y estoy orgulloso de ser español!! xDD

Hombre, no sé, yo creo que el sentimiento patriótico hispánico y el hecho de que seas monárquico o republicano no tienen que ver. Sinceramente, considero la figura del rey un legado bastante arcaizante y que puede llegar a suponer problemas o, cuanto menos, molestias, tanto económicas (empezando por los presupuestos) como diferencias políticas entre los ciudadanos de apié. Se podría decir que soy republicano. Pero no obstante, soy castellano viejo y español como el que más, y me siento bastante orgulloso de mi patria y de su historia. ¡Ojo! Soy patriota, no nacionalista, que hoy en día tienden a confundirse los términos...

Cierto, no querer monarquia o estar contra las corridas de toros (que se habla en otro ilo) no significa no sentirse Español ni nada por el estido :p

PD.: No quiero decir que si estas contra la monarquia estas contra los toros eh :p

Sale mucho el tema de lo que cuesta mantener la monarquia, pero os habeis parado a pensar lo que nos cuestan las pensiones vitalicias de los presidentes y politicos que se jubilan?, o de lo que roban? o de lo que se gastan en gilipolleces? nos cuesta mucho mas esos gastos que mantener a la familia real y como ya dije en un comentario anterior, el rey y su sucesor estan educados para gobernar un pais civil y militarmente. ya quisiera Zapatero (que por no saber, no sabe ni ingles) o cualquier otro politico tener la formacion que tiene el Pricipe Felipe. y si, ahora me direis que Zapatero no ha nacido en una buena familia... pues yo digo que en eso tambien influye la suerte pero que gran parte es la determinacion y las ganas que le pongas, porque acaso creeis que le fue facil al Pricipe llevar a cabo su formacion contando con el que diran de los ciudadanos y no teniendo otra opcion, porque a pesar de que digais que pueden elegir "dejarlo", yo digo que no es tan facil y bonito como lo veis vosotros. Tambien noto mucha envidia, si no hemos nacido en la familia real, pues a joderse, pero yo no le cambio el puesto por nada. nadie me controla, elijo mi profesion y voy a donde quiero y cuando quiero y te aseguro Dante que esas fiestas que dices se las corrian los pricipes de inglaterra y salian en todas las revistas.

Estoy de acuerdo que se puede ser Republicano y un Patriota al mismo tiempo (no entro en origenes porque para mi cualquier ciudadano de ESPAÑA sea gallego, catalan o vasco puede y debe ser igual de patriota que un madrileño.) pero en lo que no estoy de acuerdo es en demonizar la figura real como si fuera un signo arcaico. Una monarquia puede ser muchisimo mas progresista que un estado comunista (que para mi es una dictadura de izquierdas, pongo el ejemplo que estoy viendo estos dias en Venezuela). y en cuanto a que la monarquia puede suponer problemas politicos? esto si que me mata, pues si estuvieramos en una monarquia nuestros problemas politicos serian menores (o a lo peor como los de ahora) que con tanto partido politico al que se le pega el culo en la Moncloa en vez de reconocer que lo hace como el culo y marcharse a su puta casa.

Creo que la monarquia es de lo poco que conservamos del Imperio y de la gloria de España y me toca las pelotas que la gente que creo que desea volver a poseer la importancia, el respeto y el Imperio que tuvimos quiera eliminar este simbolo (que en mi opinion deberia ser mas que eso) tan importante y necesario para la unidad del pais.

P.D: ¡¡¡¡¡¡¡ OLE TUS HUEVOS IKKER !!!!!!!! necesitamos mas gente como tu para levantar ESPAÑA de nuevo.

¡¡¡¡¡¡¡¡ VIVA ESPAÑA !!!!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡ VIVA EL REY !!!!!!!!!!

El imperio y la gloria de España no ha estado nunca en sus gobernantes. O cuanto menos, no ha estado tanto en sus gobernantes como en su población, ya fuera vasalla (como en la Edad Media), súbdita (durante el Siglo de Oro) o ciudadana (como a partir de la revolución liberal). Y ésto no es una postura defendida solo por mí, sino que es defendida por autores desde Unamuno, Machado o Baroja, españolistas como los que más, hasta historiadores como César Vidal. Basta ver como el pequeño condado de Castilla, que se independizó de León en el siglo X pugnó por el control de la península hasta que en los tiempos de Felipe II prácticamente controlaba (si bien no de forma nominal, si de forma efectiva) el comercio, la navegación y los impuestos que se cobraban en medio mundo, ya que Castilla, en la Unión de Reinos, fue siempre la región hegemónica (debido, por cierto, a su efectivo sistema de cobro de impuestos, que le permitió sustentar un ejército profesional permanente, algo que no muchos estados podían hacer).

La razón de la supremacía de España, aparte de el efectivo control de los tributos, fue el arrojo y la ambición de los navegantes vascos, aragoneses y catalanes (centrados unos en el Atlántico y otros en el Mediterráneo), de los conquistadores del centro peninsular (Extremadura, Castilla la Vieja, etc.), los grandes militares como el Gran Capitán (aunque también todos los soldados formantes de los Tercios y los ingenieros que desarrollaban nuevas tácticas), y, de forma especialmente importante, la espina dorsal de la economía española: la producción agraria del centro y el sur peninsular, que era trabajada tanto por "españoles" como por moriscos. Baste mencionar la segunda expulsión de los moriscos bajo el reinado de Felipe III que supuso el principio del fin de la economía española, debido a que "vació" el campo, una de las principales fuentes de ingresos del Estado. ¿Acaso la Guerra de Independencia fue apoyada por Fernando VII, o Carlos IV? No, lo cierto es que éste estaba muy tranquilo en su palacio de Bayona. Fueron los campesinos, jornaleros y si, también delincuentes, los que batallaron por la liberación de la patria hispánica.

Para reyes así... mejor no quiero reyes. Además, dudo que la pensión de jubilación de, pongamos, veinte Presidentes de la República (digamos el "equivalente" en las funciones que cubre el rey) costaran más de once millones de euros. Y por lo menos, sabríamos en lo que se invierten. Y no se me ocurre siquiera mencionar la idea de una monarquía absoluta ahora mismo en España porque creo que es obviable... Prefiero poder poner y quitar presidentes (o al menos creer que puedo hacerlo) antes que tragar por obligación con uno durante toda mi vida. Y quien prefiera lo otro, en África todavía hay muchas tribus que se manejan así...

Joder tio, no compares las tribus de Africa con una monarquia europea. Y eso de que la gloria de España nunca ha estado en sus gobernantes, no estoy de acuerdo, fijate en Carlos I y dime que no fue él quien levanto uno de los mayores imperios, ayudado por los ciudadanos, pero fue él quien los unio a todos y consiguio levantar el pais. Porque sin un lider fuerte y capaz, esos navegantes vascos, aragoneses y catalanes, los conquistadores del centro peninsular y los grandes militares como el Gran Capitán no habrian servido de nada pues el pais no habria estado unido y la economia no hubiese sido tan fuerte. En mi opinion, la expulsion de los moriscos fue un fallo gordo que, como tu dices, precipito la caida del imperio. (a mi personalmete no me gustan la mayoria de las decisiones tomadas por Felipe II)

Me pones el ejemplo de Carlos IV y Fernando VII, aqui te doy la razon en el sentido de que no fueron grandes monarcas (esto ya lo habia dicho en un comentario anterior), pero como siempre cuando un sistema no funciona y no hay un lider que se oponga tiene que ser el pueblo llano y el ejercito el que actue (guerra de la independencia, Absolutismo de Fernando VII, movimiento comunero de la 1ª Republica y comunismo de la 2ª Rep.).

Obviamente a nadie le gustaria tener reyes del calibre de Fernando VII y Carlos IV, pero a mi tampoco me gustaria tener presidentes como Zapatero o Felipe Gonzalez y por eso no voy a abolir la democracia. Para mi es mejor tener un Rey que tenga mas poder que un presidente y no se baje los pantalones ante otros paises ( hablo de Zapatero, que ahora le chupa el culo a Obama, mantiene una amistad con Chavez a pesar de su realacion con ETA, sus insultos a nuestro pais... y de sus visitas a los Castro, que al fin y al cabo son unos dictadores y unos asesinos.), hay queda la mitica frase de NUESTRO REY DON JUAN CARLOS I al mono rojo "¡¡¡ ¿¿¿¿ POR QUE NO TE CALLAS ??? !!!! " mientras que Zapatero a su lado estaba callado, aguantando los insultos de un dictador que se cree un dios.


Y por ultimo, otra vez el tema del dinero, para empezar no creo que cueste ni la mitad de lo que has dicho mantener la monarquia, y de nuevo repito, que aunque costara eso o diez veces más, el Rey y su familia estan educados desde su infancia para gobernar un pais y esto no se puede comparar con la formacion de cualquier politico actual. (otra vez repito que Zapatero no sabe ni ingles, que es lo minimo que un politico debe saber en pleno siglo XXI)

Lo de la monarquia absoluta, estoy de acuerdo contigo, es demasiado poder en una sola persona, por eso yo estoy a favor de una monarquia constitucional o mejor aun una monarquia Autoritaria (como la de los Reyes Catolicos, los mejores reyes que ha tenido España hasta el momento.) en la cual se puede llegar a expulsar a un rey.

El trasfondo de todas estas criticas hacia la figura real, esta en el hecho de que a la gente le encanta el juego democratico (ir a votar, los mitines...) pero todo esto solo crea divisiones entre los propios ciudadanos y lleva al pais a una serie de cambios continuos dependiendo del partido que gobierne (la mayoria de los cambios realizados por el PSOE, seran anulados dentro de dos años si gana el PP), esto hace que el pais no progrese de la misma forma que si estuvieramos todos unidos bajo una misma bandera y un mismo lider.

Pero como siempre, esta es mi opinion y por desgracia solo un puñado de personas en este gran pais la comparten.

P.D: IKKER, impresionante el himno, me alegro de contar con tu apoyo y se que tu si eres de esas personas.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡ VIVA ESPAÑA !!!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡¡ VIVA EL REY !!!!!!!!!

Yo apoyo la república, por lo que creo que no hace falta ahora mismo ningún Rey. Fué importante en el pasado, pero no en la actualidad.

En cuanto Juan Carlos I falleciese, pienso que ya deberían acabar con la monarquía.

No apoyo la Monarquia, pienso mas o menos como dijo Dave, cuando el Rey actual falleciese deberia proclamarse la Republica, asi van los paises mas pontentes economicamente EEUU, Alemania, Francia etc.

Dante Smith escribió:Opino que no quiero rey. Si quieren a alguien que chupe del vote durante toda su vida ya me presento yo como voluntario. Tener un rey es arcaico, un hombre que por haber nacido en una familia es el rey de todo un pais? El maximo dirigente del ejercito? Una cosa que tienen buena los franceses, solucionan estos temas de perlas...

Yo soy monárquico y creo que el Rey ha hecho mucho por España, tal y como dice Guardian Sagrado, además hace tiempo leí una encuesta en la que la mayoría de franceses que votaron en ella estaban a favor de que volviera la monarquía a Francia... la he estado buscando para que tuvieráis el dato pero no la he encontrado, lo siento.

Es posible, aun así... que bien lo hicieron xD

Opatseg escribió:No apoyo la Monarquia, pienso mas o menos como dijo Dave, cuando el Rey actual falleciese deberia proclamarse la Republica, asi van los paises mas pontentes economicamente EEUU, Alemania, Francia etc.

UFFFFF, un tema muy importante, ¿que pasara cuando fallezca o abdique en su hijo?, si es como vosotros decis, no me cabe duda de que si la gente empieza a sacar banderas republicanas (la mariconada de la franja morada) o a apoyar tesis comunistas (que no tiene por que pero el resentimiento de la guerra civil esta ahi) habra un nuevo golpe de estado (no para apoyar una dictadura, sino para mantener la monarquia constitucional) porque lo que lo que los republicanos no entienden es que es el rey quien mantiene al ejercito al margen de la politica actual, pues ESPAÑA, aunque a algunos les pese, no es un pais republicano (sino fijaos en las dos chapuzas anteriores) sino un pais monarquico y espero que lo siga siendo hasta que el sol consuma la tierra.

Los paises como EEUU, Alemania o Francia no son mas desarrollados por tener republicas, EEUU funciona como si fuese una monarquia democratica (el conjunto de estados votan y nombran a un rey) pues el presidente puede hacer lo que le plazca (aunque en teoria no pueda) y Fracia y Alemania... como no recordar las dos guerras pasadas en las cuales quedaron destrozadas, pero les supuso el reconocimiento de toda Europa, llegando a ser miembros fundadores de la Union Europea y contaron con ayudas de otros paises para su reconstruccion, mientras que España tuvo que paliar los destrozos de la guerra civil por si misma. Esto provoco un desajuste en el nivel de desarrollo entre España y Alemania...

Acaso tengo que recordarte que las republicas en nuestro pais no han traido mas que desgracias (movimiento comunero, comunismo...)

¡¡¡¡¡¡ VIVA ESPAÑA !!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡ VIVA EL REY !!!!!!!!

P.D: Que gusto tener apoyos y no estar solo en esto. Gracias IKKER. Gracias Keltibero

Creo haber entendido que las repúblicas en españa no crearon más que problemas y desgracias... Nada más absolutamente lejos de la realidad. Empezando por el sistema educativo, que si bien no a vosotros, sí ayudó a alfabetizar a vuestros padres y abuelos. Probablemente mucha de la gente que hoy cuenta entre cincuenta y sesenta años sería analfabeta si el plan de estudios republicano no se hubiera mantenido tras la caída de ésta (o por lo menos la parte destinada a la alfabetización rural).

Y esa demonización del comunismo... siento decir que me recuerda a esas letanías franquistas de "¡¡los comunistas se comen a los niños!!" y "¡¡Hay una confabulación judeo-masónica-comunista que trata de derrocar mi fantástica democracia orgánica!!" Pongo como ejemplo la situación de la ciudad donde vivo: Rivas Vaciamadrid, en el Sureste de Madrid. Cuenta actualmente con unos 70.000 habitantes, tres paradas de Metro y un polígono industrial nada despreciable.

En la época de la Transición, solo existía una zona, la parte del pueblo viejo. En ella, unas decenas de casas con familias dedicadas a los cultivos en la vega del Jarama y unos barracones para trabajadores de industrias cercanas. No había escuela. De hecho, el administrador del pueblo (de Falange, huelga decirlo) a la proposición del pueblo de construir una escuela para los niños, dijo: "¿y no les vale con los barracones esos?". Tras la Transición, los sindicatos CCOO y UGT comenzaron a implantarse en el pueblo, creando un sistema de cooperativas para la adquisición de viviendas. Sí, es cierto que hubo problemas porque varias de estas cooperativas quebraron (no obstante, las consecuencias no fueron más que pequeñas derramas en los precios de las viviendas), pero al poco tiempo, el grupo político del PCE-IU ganó las elecciones municipales, y no las ha vuelto a perder desde entonces. Desde mediados de los ochenta, se nos conoce como la "aldea roja". Somos un municipio próspero y de los menos afectados por la crisis económica. ¿Alguien da más?¿Y Marinaleda? Por favor, dejemos a un lado los prejuicios contra "los rojos", que creo que ya huelen...

En cuanto a lo que cuesta el rey, es cierto, no son 11 millones, me confundí, son casi 9 millones de euros constantes y sonantes de los presupuestos del Estado, aumentados un 2'7% en tiempos de crisis el pasado año (2009), al contrario que los salarios de los funcionarios (y lo sé de buena tinta, porque mi padre lo es). Este año el presupuesto se mantuvo por petición de la Casa Real, debido previsiblemente al clamor desatado el pasado año. (http://www.publico.es/dinero/155445/rey/dispondra/9/millones/euros/2009/2/7/ejercicio)

No entiendo que tiene que ver el gobierno de Izquierda Unida en Rivas con el Rey pero bueno...
Es cierto que han hecho un gran trabajo, pero no por ser de izquierdas, sino por la gran gestión que han hecho estos años...

Lo de las viviendas me lo sé muy bien... que fui a verlas por un tema de rehabilitación, son decenas de viviendas y no han sido simples derramas, hay gente que se ha gastado mucha pasta en rehabilitarlas porque en su tiempo, (y esto según me contaron sólo es una "rumor"),un "rojo" se ahorró "algo" de dinero para su construcción... que ladrones hay en todos lados, no sólo de derechas.
Es curioso decir que esas viviendas son hasta de estilo comunista... esto sólo lo digo como simple anécdota no por meterme con ellas.

El Rey es el Jefe del Estado y si tuvieramos un Jefe del Estado Republicano ese dinero se gastaría igual en su figura, asesores y ayudantes varios...

Por cierto, el responsable de la construcción arquitectónica de la Estación de metro de Rivas-Futura fuí yo! Que quebraderos de cabeza me dió!

Si no fuera por los atascos en la A-3 me iría a vivir a Rivas, que conste!!

Pero bueno Keltíbero, eres célebre y nosotros sin saberlo! xD
¿Eres arquitecto? ¿Ingeniero?

Ni una cosa ni otra... Aparejador! ;-)

Ya de paso os dejo un video de muchachada nui sobre mi profesión...

https://www.youtube.com/watch?v=DQg5WAxIfSc

Espero que os guste!! xD