¿Presión Fiscal o Impuestos?

Esta cuestión me ha surgido hace poco cuando pensaba en la propuesta sobre el SMI en eR. Sin embargo, como no, eEspaña y España son calcos, pues el problema de la PF lo sufrimos igualmente a ambos lados. La presión fiscal o presión tributaria es la capacidad de "recolectar" la cantidad de impuestos derivados de las leyes. En la VR esto es 1/3 del total. Una presión fiscal muy baja, lo que provoca que se tengan que usar tasas de IRPF o IVA mas altas de lo normal. Aunque como la PF y los impuestos en españa son igualmente bajos, el estado recauda una put* mier*a, lo que hace que tengamos menores prestaciones que otros paises...

Personalmente, prefiero la presión fiscal elevada, por que los que pagamos impuestos pagaremos exactamente lo mismo, pero al menos serviran de algo mas los impuestos que se pagan

Tu teoría sobre la presión fiscal no es muy exacta. No hay que tener impuestos indirectos altos para suplir impuestos directos bajos. Me explico. En la VR la tendencia económica de izquierdas es que la recaudación del Estado aumenta con impuestos directos e indirectos altos, mientras que la tendencia liberal es la contraria. ¿Por qué es así? porque la izquierda siempre piensa en el momento presente y ajusta la recaudación absoluta a sus necesidades y nunca se para a pensar que la presión fiscal alta (tanto directa como indirecta) provoca menor consumo y baja en las ventas y en la producción lo que provoca una menor recaudación a corto plazo. La tendencia liberal sostiene que la presión fiscal baja reactiva el consumo y por tanto con menos impuestos se recauda más.
Analisemos un ejemplo: con 15% de IVA una empresa ha vendido 10.000 chupachups a 1 Euro+IVA, es decir, 11.500 Euros de venta de los cuales 1.500 son para Hacienda, pero si subes el IVA al 20% vende sólo 9.000 chupachups a 1 Euro+IVA, es decir, 10.800 Euros de venta de los cuales 1.800 son para Hacienda. Aparentemente Hacienda ha ganado 300 Euros, pero las ventas de la empresa han bajado por el aumento de precio, lo que origina menor compra de materia prima que afecta a otras empresas, hay menores beneficios y por tanto menos pago de impuesto de sociedades y a la larga habrá despidos que provocará desenvolso de subsidio de paro y menos reacudación de IRPF y cuotas a la Seguridad Social. En resumidas cuentas, pan para hoy y hambre para mañana.
En el ejemplo me he centrado en los impuestos indirectos, pero piensa que si se aumentan los impuestos directos (IRPF e Impuesto de Sociedades para seguir con el ejemplo anterior), el consumidor tendrá menos dinero para gastar en chupachups y por tanto las ventas serán aún menores y el ciclo se retroalimenta aún más. Es decir, que al año siguiente el aumento de impuestos directos también darán una menor recaudación.

Se me olvidaba. Todo lo que he dicho en el ejemplo se puede revertir y se ve que con impuestos directos e indirectos bajos las ventas aumentan, se produce más, se generan más compras a otras empresas de materias primas, el consumidor dispone de más dinero, se contrata a más personal en las empresas y todo eso redunda en que se recauda más (IVA bajo de más venta es más dinero que IVA alto de poca venta, se recauda más IRPF por tener más trabajadores que parados, no hay que pagar tanto subsidio de paro y se recauda más cuotas de la Seguridad Social).

Yo soy más de impuestos directos altos (y variables con respecto a los ingresos) e indirectos bajos o nulos (porque cualquier cosa la llaman artículo de lujo).

Por cierto, creo que me estoy liando ¿la presión fiscal no son los impuestos directos (IRPF)?

SergeiKorsakoff escribió:Yo soy más de impuestos directos altos (y variables con respecto a los ingresos) e indirectos bajos o nulos (porque cualquier cosa la llaman artículo de lujo).

Por cierto, creo que me estoy liando ¿la presión fiscal no son los impuestos directos (IRPF)?

No!!! La presión fiscal no es para nada un tipo u otro de impuestos!!! Es simplemente la capacidad para recibir y gestionar los tributos, es decir: Tu pagas una cantidad x, pero solo un porcentaje de x llega a los bolsillos del gobierno y es capaz de ser usado para pagar los salarios de los trabajadores del estado, las inversiones públicas, y demás usos a los que la jefatura del gobierno les de uso. En España, esto llega al 33%, es decir, que en la burocracia se pierde un 67%. Un 67% de lo que pagamos los españoles, es decir, una fortuna de inmensas proporciones... Si alguien tiene dudas al respecto, mirad aquí

La presión tributaria se mide según el pago efectivo de impuestos y no según el monto nominal que figura en las leyes, de tal modo que, a mayor evasión impositiva menor presión, aunque formalmente las tasas impositivas puedan ser altas. De hecho en países con alta tasa de evasión, el Estado usualmente eleva la presión impositiva sobre los habitantes con menos posibilidades de evasión, usualmente los consumidores.

Según eso, ese 67% es casi todo evasión, no burocracia (que sería esa parte de salarios de trabajadores del estado que comentabas).

Siendo eso, obviamente alta presión fiscal. Más que nada para que paguen todos y no sólo los mismos.

SergeiKorsakoff escribió:

La presión tributaria se mide según el pago efectivo de impuestos y no según el monto nominal que figura en las leyes, de tal modo que, a mayor evasión impositiva menor presión, aunque formalmente las tasas impositivas puedan ser altas. De hecho en países con alta tasa de evasión, el Estado usualmente eleva la presión impositiva sobre los habitantes con menos posibilidades de evasión, usualmente los consumidores.

Según eso, ese 67% es casi todo evasión, no burocracia (que sería esa parte de salarios de trabajadores del estado que comentabas).

Siendo eso, obviamente alta presión fiscal. Más que nada para que paguen todos y no sólo los mismos.

No me refiero a solo evasion, ni pago de los trabajadores de hacienda como burocracia, sino a que sencillamente hay quien todavía paga en metálico los impuestos, y un dinero en metálico recogido en Granada no puede usarse en una autopista en Asturias sin trasladarlo, y ahí se pierde dinero. Ciertamente, ese 67% se va en evasión de impuestos y en pijotadas como esa, que complican que el dinero pueda hacerse efectivo. También la cuestión de que el estado use lineas de crédito complica la cuestión.

Te has hecho un lío Hiper. En tu enlace a la wiki hay una frase que dice "La presión tributaria se mide según el pago efectivo de impuestos y no según el monto nominal que figura en las leyes", eso de "pago efectivo" no significa en metálico. La frase quiere decir que se mide según lo que verdaderamente se ha recaudado y no según lo que se debería haber reacaudado, es decir, lo que se ingresa de verdad, porque hay quien fracciona, no paga, se muere o se declara insolvente.
En el mundo actual un euro en metálico ingresado en Granada está igualmente en Oviedo porque las cuentas del Estado son globales y para eso están los bancos y los ordenadores.
El 30% del que habla en ese mismo artículo es la relación entre Producto Interior Bruto e Impuestos, que en España es el 30% aproximadamente.

P.D. Hice Empresariales.

Por cierto, cuando se habla de presión fiscal se habla de toda la carga impositiva del país, es decir, impuestos directos, indirectos y tasas. En efecto España no la tiene de las más altas, pero no siempre una presión fiscal alta es igual a un estado del bienestar. En los países nordicos estan comenzando a dar marcha atrás porque no se puede dar tanto ni si quiera con más de un 40% de presión fiscal, y ahora estan recortando prestaciones. La economía norteamericana es otro ejemplo pero por el lado contrario, tienen una presión fiscal baja y es una de las primeras potencias económicas, militares y científicas del mundo (no tienen buena sanidad, ya lo sé, pero tendrían que renunciar a ser una potencia militar y si España renuncia a su sanidad no sería una potencia militar).
Sebastian, preguntame lo que quieras del tema si tienes dudas porque me parece que tan sólo has leído e interpretado algunas cosas de forma autodidacta. Estoy a tu disposición.