Cementerio nuclear
+7
Keltibero
Sir Ruru
Hispania Magna
BigBoss_The
DonFilo
Dante Smith
Cabrera
11 participantes
Página 1 de 1.
Cementerio nuclear
Estoy escuchando la cadena Cuatro, noticias. Y en esto de los cementerios nucleares estan poniendo verdes a los populares. Diciendo que unos dicen una cosa y otros dicen otra.
¿Y el PSOE?
Pueblos del PSOE que dicen que SI, presidentes de comunidades autonomas que dicen que NO. Montilla, lider de esta propuesta cuando era ministro dice que NO. ¿Y el PSOE nacional que al fin y al cabo es el gobierno de España? ¿Que dice el gobierno de España?
Cuatro muy poco imparciales.
Mi opinion: Que cada municipio decida si quiere o no el cementerio nuclear. Hay que entender que hay ciertas decisiones a nivel local que no se pueden extrapolar a nivel nacional.
¿Y el PSOE?
Pueblos del PSOE que dicen que SI, presidentes de comunidades autonomas que dicen que NO. Montilla, lider de esta propuesta cuando era ministro dice que NO. ¿Y el PSOE nacional que al fin y al cabo es el gobierno de España? ¿Que dice el gobierno de España?
Cuatro muy poco imparciales.
Mi opinion: Que cada municipio decida si quiere o no el cementerio nuclear. Hay que entender que hay ciertas decisiones a nivel local que no se pueden extrapolar a nivel nacional.
Cabrera- Maestre de Campo
- Mensajes : 309
Fecha de inscripción : 14/12/2009
Edad : 34
Re: Cementerio nuclear
Estoy deacuerdo con tu opinión.
A nivel nacional los políticos son más políticos que en ningún sitio, esperan a saber la opinión del partido contrario para decir totalmente lo contrario :p
A nivel nacional los políticos son más políticos que en ningún sitio, esperan a saber la opinión del partido contrario para decir totalmente lo contrario :p
Dante Smith- Capitan General
- Mensajes : 1003
Fecha de inscripción : 15/12/2009
Re: Cementerio nuclear
que lo decidan los propios municipios. Para algo está el pleno municipal no?
DonFilo- Furriel
- Mensajes : 35
Fecha de inscripción : 18/12/2009
Re: Cementerio nuclear
Totalmente deacuerdo
BigBoss_The- Capitan General
- Mensajes : 1031
Fecha de inscripción : 28/12/2009
Edad : 37
Re: Cementerio nuclear
He recibido este interesante correo que me ha hecho pensar....
SOBRE ENERGIA NUCLEAR
Una de las pocas opiniones "publicadas" favorables a la energía nuclear.
"Ser nuclear es el mejor modo de ser ecologista"
VÍCTOR-M. AMELA - La Vanguardia 15/05/2009
Tengo 48 años. Soy de Cartagena y vivo en Valencia. Soy catedrático de
Física Atómica y Nuclear y busco la materia oscura del universo en el
laboratorio subterráneo de Canfranc. Estoy casado y tengo dos hijos, de 8 y
4 años. Voto a Rosa Díez y no tengo creencias religiosas (*)
¿Qué busca bajo tierra en Canfranc?
Materia oscura.
¿Qué eso?
Partículas pesadas e inertes que no interactúan con la materia. Para lograr
detectar su rastro, debemos aislarnos de las demás partículas del entorno.
¿Un laboratorio subterráneo?
Y blindado con plomo de anclas romanas.
¿He oído "anclas romanas"?
El plomo de las anclas romanas es muy inerte, no irradia: ¡ha estado más de
dos mil años bajo el agua, protegido de radiaciones!
¿Qué radiaciones?
Las cósmicas y las de la propia Tierra. La Tierra es radiactiva: ¡el núcleo
terrestre es un reactor nuclear! Y de ahí el calor que emite.
¿Debo temer al núcleo de la Tierra?
¡No! Y tampoco debería temer a los residuos de las centrales nucleares.
Perdone, pero sí dan miedo.
Bien aislados en plomo y cemento, ¡sólo emiten calor! Calor durante 150
años. Si fuésemos inteligentes, aprovecharíamos ese calor para calentar
agua: ¡tendríamos calefacción gratis para toda una ciudad!
¿En serio?
La idea es de James Lovelock, padre del ecologismo: "Soy un verde, pero
antes soy científico", dice Lovelock. Es mi mismo caso.
Usted es físico nuclear... ¿y ecologista?
Soy un ecologista nuclear. ¡No hay mejor modo de ser ecologista que ser
nuclear! La energía nuclear es la única que puede proveernos de toda la
electricidad que necesitamos sin costes medioambientales. No puedes ser un
ecologista eficaz sin ser nuclear.
¿Alude a Greenpeace?
Condenan la energía nuclear por prejuicio, aunque uno de sus fundadores,
Patrick Moorey, hoy ya la defiende. Y ha tenido que irse de Greenpeace: ha
fundado Greenspirit.
Pero una central nuclear contamina...
¡Lo único que emite una central nuclear es vapor de agua! Te contaminas más
si fumas un cigarrillo en la puerta de una nuclear.
Hasta que haya una fuga radiactiva.
Los actuales sistemas de seguridad, moderados por agua, hacen inviable
cualquier fuga. Antes de eso, la central se detendría sola.
Pues Ascó falla.
¡Falla la turbina! No el reactor.
¿No ha oído hablar de Chernobil?
Producía plutonio para bombas, y por eso no tenía techo de hormigón armado:
¡para extraer rápido barras del reactor! Una barbaridad: por eso saltó.
Ninguna nuclear para electricidad, blindadas, explosionará.
¿Seguro?
Seguro. Mire, vivimos en la histeria nuclear: hay accidentes aéreos y nadie
pide prohibir los aviones. ¡Y una central nuclear es más segura que un
avión!
Más segura será una central térmica.
¡Falso! Una central térmica emite partículas de elementos pesados: ¡suelta
a la atmósfera más radiactividad que una nuclear!
Nunca había oído eso.
Las térmicas queman carbón y gas: cargan el aire de contaminación que
agrava asmas y patologías respiratorias, genera lluvias ácidas dañinas para
la vegetación... Y, encima, liberan a la atmósfera toneladas de CO2.
Lo del efecto invernadero ¿es grave?
Si no frenamos las emisiones de CO2 , se alterarán los ciclos climáticos,
que comprometerán las cosechas: habrá hambrunas.
¿Y si sustituimos las centrales térmicas por parques eólicos?
Dos problemas: la gente se opondrá a tantos y tantos molinos; y son
intermitentes.
¿Por qué "tantos y tantos"?
Una central nuclear daría electricidad a una comunidad autónoma entera.
Para obtener esa misma energía necesitaríamos 2.000 aerogeneradores, a 500
metros uno del otro: una formación de Barcelona a Sevilla. ¡Y multiplicada
por diecisiete comunidades!
¿Por qué dice que son intermitentes?
Lo son las energías renovables como la eólica y la fotovoltaica: ¡el viento
deja de soplar, el sol se pone! Y para que la producción sea continua, se
hace algo que nadie explica...
¿Qué se hace?
Se instalan pequeñas centrales térmicas junto al parque eólico o solar, y
cuando se pone el sol o cesa el viento...: "¡Dale al gas, Pepe!". Y, así,
¡seguimos contaminando! Y, además, dependiendo del gas de Argelia.
¿Los parques solares tampoco son una solución con garantías, pues?
No, ¡pero investiguemos más para mejorarlos! La energía termosolar (unos
espejos envían rayos solares a una torre para calentar agua) sí es eficaz a
pequeña escala.
Moderemos nuestro consumo energético..., y no hará falta tanta
electricidad.
Aunque nosotros dejásemos hoy de gastar tanto - quedeberíamos-, si el resto
de la humanidad alcanza nuestra cota - que lo hará-, ¡el consumo global de
electricidad será espeluznante!
¿Y?
Que si la producen mayoritariamente centrales térmicas ¡provocará en la
atmósfera una concentración de CO2 insostenible!
¿Su conclusión contempla que sólo las nucleares evitarían este suicidio
global?
Sí, integradas en lo que denomino mix eléctrico:presas hidroeléctricas +
parques eólicos y termosolares + centrales nucleares. Si invertimos ahora
en este mix, en veinte años los españoles seremos soberanos
energéticamente. ¿Cree usted que lo haremos?
No.
Entonces, ¡a temblar!
SOBRE ENERGIA NUCLEAR
Una de las pocas opiniones "publicadas" favorables a la energía nuclear.
"Ser nuclear es el mejor modo de ser ecologista"
VÍCTOR-M. AMELA - La Vanguardia 15/05/2009
Tengo 48 años. Soy de Cartagena y vivo en Valencia. Soy catedrático de
Física Atómica y Nuclear y busco la materia oscura del universo en el
laboratorio subterráneo de Canfranc. Estoy casado y tengo dos hijos, de 8 y
4 años. Voto a Rosa Díez y no tengo creencias religiosas (*)
¿Qué busca bajo tierra en Canfranc?
Materia oscura.
¿Qué eso?
Partículas pesadas e inertes que no interactúan con la materia. Para lograr
detectar su rastro, debemos aislarnos de las demás partículas del entorno.
¿Un laboratorio subterráneo?
Y blindado con plomo de anclas romanas.
¿He oído "anclas romanas"?
El plomo de las anclas romanas es muy inerte, no irradia: ¡ha estado más de
dos mil años bajo el agua, protegido de radiaciones!
¿Qué radiaciones?
Las cósmicas y las de la propia Tierra. La Tierra es radiactiva: ¡el núcleo
terrestre es un reactor nuclear! Y de ahí el calor que emite.
¿Debo temer al núcleo de la Tierra?
¡No! Y tampoco debería temer a los residuos de las centrales nucleares.
Perdone, pero sí dan miedo.
Bien aislados en plomo y cemento, ¡sólo emiten calor! Calor durante 150
años. Si fuésemos inteligentes, aprovecharíamos ese calor para calentar
agua: ¡tendríamos calefacción gratis para toda una ciudad!
¿En serio?
La idea es de James Lovelock, padre del ecologismo: "Soy un verde, pero
antes soy científico", dice Lovelock. Es mi mismo caso.
Usted es físico nuclear... ¿y ecologista?
Soy un ecologista nuclear. ¡No hay mejor modo de ser ecologista que ser
nuclear! La energía nuclear es la única que puede proveernos de toda la
electricidad que necesitamos sin costes medioambientales. No puedes ser un
ecologista eficaz sin ser nuclear.
¿Alude a Greenpeace?
Condenan la energía nuclear por prejuicio, aunque uno de sus fundadores,
Patrick Moorey, hoy ya la defiende. Y ha tenido que irse de Greenpeace: ha
fundado Greenspirit.
Pero una central nuclear contamina...
¡Lo único que emite una central nuclear es vapor de agua! Te contaminas más
si fumas un cigarrillo en la puerta de una nuclear.
Hasta que haya una fuga radiactiva.
Los actuales sistemas de seguridad, moderados por agua, hacen inviable
cualquier fuga. Antes de eso, la central se detendría sola.
Pues Ascó falla.
¡Falla la turbina! No el reactor.
¿No ha oído hablar de Chernobil?
Producía plutonio para bombas, y por eso no tenía techo de hormigón armado:
¡para extraer rápido barras del reactor! Una barbaridad: por eso saltó.
Ninguna nuclear para electricidad, blindadas, explosionará.
¿Seguro?
Seguro. Mire, vivimos en la histeria nuclear: hay accidentes aéreos y nadie
pide prohibir los aviones. ¡Y una central nuclear es más segura que un
avión!
Más segura será una central térmica.
¡Falso! Una central térmica emite partículas de elementos pesados: ¡suelta
a la atmósfera más radiactividad que una nuclear!
Nunca había oído eso.
Las térmicas queman carbón y gas: cargan el aire de contaminación que
agrava asmas y patologías respiratorias, genera lluvias ácidas dañinas para
la vegetación... Y, encima, liberan a la atmósfera toneladas de CO2.
Lo del efecto invernadero ¿es grave?
Si no frenamos las emisiones de CO2 , se alterarán los ciclos climáticos,
que comprometerán las cosechas: habrá hambrunas.
¿Y si sustituimos las centrales térmicas por parques eólicos?
Dos problemas: la gente se opondrá a tantos y tantos molinos; y son
intermitentes.
¿Por qué "tantos y tantos"?
Una central nuclear daría electricidad a una comunidad autónoma entera.
Para obtener esa misma energía necesitaríamos 2.000 aerogeneradores, a 500
metros uno del otro: una formación de Barcelona a Sevilla. ¡Y multiplicada
por diecisiete comunidades!
¿Por qué dice que son intermitentes?
Lo son las energías renovables como la eólica y la fotovoltaica: ¡el viento
deja de soplar, el sol se pone! Y para que la producción sea continua, se
hace algo que nadie explica...
¿Qué se hace?
Se instalan pequeñas centrales térmicas junto al parque eólico o solar, y
cuando se pone el sol o cesa el viento...: "¡Dale al gas, Pepe!". Y, así,
¡seguimos contaminando! Y, además, dependiendo del gas de Argelia.
¿Los parques solares tampoco son una solución con garantías, pues?
No, ¡pero investiguemos más para mejorarlos! La energía termosolar (unos
espejos envían rayos solares a una torre para calentar agua) sí es eficaz a
pequeña escala.
Moderemos nuestro consumo energético..., y no hará falta tanta
electricidad.
Aunque nosotros dejásemos hoy de gastar tanto - quedeberíamos-, si el resto
de la humanidad alcanza nuestra cota - que lo hará-, ¡el consumo global de
electricidad será espeluznante!
¿Y?
Que si la producen mayoritariamente centrales térmicas ¡provocará en la
atmósfera una concentración de CO2 insostenible!
¿Su conclusión contempla que sólo las nucleares evitarían este suicidio
global?
Sí, integradas en lo que denomino mix eléctrico:presas hidroeléctricas +
parques eólicos y termosolares + centrales nucleares. Si invertimos ahora
en este mix, en veinte años los españoles seremos soberanos
energéticamente. ¿Cree usted que lo haremos?
No.
Entonces, ¡a temblar!
Sir Ruru- Alferez
- Mensajes : 114
Fecha de inscripción : 04/02/2010
Re: Cementerio nuclear
Muy buen artículo, Sir Ruru. Explica bastante claramente el tema. Pero en España mola mucho más ir de rollito demagógico ecologista sin saber, por ejemplo, que toda la energía que importamos de Francia (una cantidad bastante considerable) procede de centrales nucleares y nosotros nos comemos con patatas los residuos que han generado para producirla. Y encima la pagamos bastante cara.
La gente lo que tiene es desinformación, se creen que por abrir una central nuclear los peces van a tener 3 ojos como en los Simpson, y mientras tenemos un déficit terrible de energía. Pero esto es España, señores!!!
La gente lo que tiene es desinformación, se creen que por abrir una central nuclear los peces van a tener 3 ojos como en los Simpson, y mientras tenemos un déficit terrible de energía. Pero esto es España, señores!!!
Re: Cementerio nuclear
Hispania Magna escribió:Muy buen artículo, Sir Ruru. Explica bastante claramente el tema. Pero en España mola mucho más ir de rollito demagógico ecologista sin saber, por ejemplo, que toda la energía que importamos de Francia (una cantidad bastante considerable) procede de centrales nucleares y nosotros nos comemos con patatas los residuos que han generado para producirla. Y encima la pagamos bastante cara.
La gente lo que tiene es desinformación, se creen que por abrir una central nuclear los peces van a tener 3 ojos como en los Simpson, y mientras tenemos un déficit terrible de energía. Pero esto es España, señores!!!
Bien dicho Hispania! La verdad es que poco más se puede decir salvo... Spain is diferent!
Keltibero- Teniente
- Mensajes : 151
Fecha de inscripción : 07/01/2010
Re: Cementerio nuclear
Yo desconocía gran parte de las cosas descritas en ese articulo, es más, es uno de esos correos que recibes y ni te molestas en leerlo por la cantidad de letras que hay..., pero una vez que empecé, me sorprendió.
Sir Ruru- Alferez
- Mensajes : 114
Fecha de inscripción : 04/02/2010
Re: Cementerio nuclear
Muy interesante el artículo, y muy cierto todo! Desgraciadamente no creo que todo el mundo se convezca de esto...
Rojo y Oro- Soldado
- Mensajes : 10
Fecha de inscripción : 05/02/2010
Re: Cementerio nuclear
Yo estoy totalmente a favor de la energia nuclear!!!
BigBoss_The- Capitan General
- Mensajes : 1031
Fecha de inscripción : 28/12/2009
Edad : 37
Re: Cementerio nuclear
Según tengo entendido, uno de los principales inconvenientes de la energía nuclear es el impresionante dineral que cuesta. Hace un par de años tuve la suerte de poder ir a ENRESA, la empresa pública encargada de la energía nuclear, vigilando el cementerio de baja intensidad que hay en andalucía, las centrales nucleares construidas en suelo español y demás. Y hay algo que está claro, y es que la energía nuclear es mucho más limpia y menos perjudicial que la energía producida en centrales térmicas. No obstante, también es mucho más cara. Incluso la ropa que utiliza la gente que trabaja en las centrales nucleares se empaqueta, se mete en bidones, se forra con hormigón y plomo y se lleva al centro de almacenamiento de baja intensidad que se encuentra en El Cabril (Córdoba). Imaginaos el coste que conllevan la gran cantidad de medidas de seguridad que se tienen, muchas de ellas incluso innecesarias.
Creo en la energía nuclear de fisión, en la energía eólica, en las centrales hidroeléctricas y en las solares pero como puente hacia una energía más limpia, barata, que casi no contamina y que supondría el fin de la crisis energética mundial: la energía nuclear de fusión. Es cierto que aún se está investigando, pero ya se está construyendo un centro donde se cree que se podrá alcanzar por fin un ratio mayor que 1 de producción energética (producir más energía de la que se suministra): El ITER, situado en Francia. Hasta ahora, el ratio de producción energética máximo que se ha conseguido ha sido de 0,7(energía conseguida/energía suministrada), en el JET de Reino Unido, por lo que no es viable por el momento... ¡¡Pero esto es el futuro, amigos!! Por cierto, una curiosidad, es que la tecnología que se utiliza tanto en el JET como en el ITER es la desarrollada por la antigua URSS, un reactor toroidal (con forma de rosquilla) llamado Tokamak. ¡Por fin una cosa en la que los americanos no son lo primero! xD
Y la situación en España... pues la de siempre. Cuatro tontos influyen al resto de la gente, metiéndoles ideas en la cabeza completamente absurdas y prejuicios contra algo de lo que desconocen por completo su funcionamiento. Pero qué podemos esperar, con cosas de este tipo en nuestro país... http://www.kaosenlared.net/noticia/cabril-basurero-nuclear-estado
El hazmerreír de Europa, eso es lo que somos. el 70% de la energía consumida en nuestro país es importada, sobre todo de Francia y los paises bálticos... Así nos va...
P.D. ¡¡Siento el tochopost, pero es que este asunto me apasiona!! xDxD
Creo en la energía nuclear de fisión, en la energía eólica, en las centrales hidroeléctricas y en las solares pero como puente hacia una energía más limpia, barata, que casi no contamina y que supondría el fin de la crisis energética mundial: la energía nuclear de fusión. Es cierto que aún se está investigando, pero ya se está construyendo un centro donde se cree que se podrá alcanzar por fin un ratio mayor que 1 de producción energética (producir más energía de la que se suministra): El ITER, situado en Francia. Hasta ahora, el ratio de producción energética máximo que se ha conseguido ha sido de 0,7(energía conseguida/energía suministrada), en el JET de Reino Unido, por lo que no es viable por el momento... ¡¡Pero esto es el futuro, amigos!! Por cierto, una curiosidad, es que la tecnología que se utiliza tanto en el JET como en el ITER es la desarrollada por la antigua URSS, un reactor toroidal (con forma de rosquilla) llamado Tokamak. ¡Por fin una cosa en la que los americanos no son lo primero! xD
Y la situación en España... pues la de siempre. Cuatro tontos influyen al resto de la gente, metiéndoles ideas en la cabeza completamente absurdas y prejuicios contra algo de lo que desconocen por completo su funcionamiento. Pero qué podemos esperar, con cosas de este tipo en nuestro país... http://www.kaosenlared.net/noticia/cabril-basurero-nuclear-estado
El hazmerreír de Europa, eso es lo que somos. el 70% de la energía consumida en nuestro país es importada, sobre todo de Francia y los paises bálticos... Así nos va...
P.D. ¡¡Siento el tochopost, pero es que este asunto me apasiona!! xDxD
ElAlphaOne- Soldado
- Mensajes : 19
Fecha de inscripción : 11/01/2010
Re: Cementerio nuclear
Es una opinion muy diversa, porque en una parte trae mucho dinero para la ciudad o pueblo y por otra conlleva un riesgo bastante grande ayq que es energia nuclear y eso se debe tratar con su debido respeto.
Yo estoy de acuerdo en ponerlo en una zona segura donde no haya peligro de contaminacion atomica.
Yo estoy de acuerdo en ponerlo en una zona segura donde no haya peligro de contaminacion atomica.
Opatseg- Cabo
- Mensajes : 63
Fecha de inscripción : 03/03/2010
Re: Cementerio nuclear
Hispania Magna escribió:Muy buen artículo, Sir Ruru. Explica bastante claramente el tema. Pero en España mola mucho más ir de rollito demagógico ecologista sin saber, por ejemplo, que toda la energía que importamos de Francia (una cantidad bastante considerable) procede de centrales nucleares y nosotros nos comemos con patatas los residuos que han generado para producirla. Y encima la pagamos bastante cara.
La gente lo que tiene es desinformación, se creen que por abrir una central nuclear los peces van a tener 3 ojos como en los Simpson, y mientras tenemos un déficit terrible de energía. Pero esto es España, señores!!!
No, nosotros en españa solo tenemos (de momento) el centro de el cabril, que solo almacena residuos de baja y media intensidad, que son los producidos en fábricas, hospitales, minas... nada de centrales, la de estas serán para otros centros, como el famoso cementerio nuclear. No, lo que tenemos de nuestras centrales están precisamente en Inglaterra, donde está el mayor cementerio nuclear de Europa y donde se guardan los residuos para España, Inglaterra, Irlanda y me parece que Francia... En el cabril, en España, se ace lo mismo, pero con los nuestros y los de otros países. Aunque a principios del año que viene según una ley europea, los residuos de cada país en cada país, por eso urge lo del cementerio.
Sebastian Galiano- Capitan General
- Mensajes : 1001
Fecha de inscripción : 25/02/2010
Edad : 30
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.
|
|